【欧洲时报网】过去两年，多起农民被指“敲诈”政府案，在河北沧州不断上演。至少4名农民因到北京反映诉求被认定敲诈法院或政府而获刑(今日本报A20版)。
长期以来，百姓上访一直是许多地方政府颇感头疼的问题，为了截访和息访，许多地方煞费苦心屡出奇招，有办“学习班”的，有送进精神病院的……不过还没听说过法律制裁的。说得干脆些，那就是法律中尚未有“上访罪”的罪名。
好了，现在“敲诈政府罪”便在河北沧州横空出世，而且，沧州的司法实践证明，用该罪名来作为“上访罪”的法定罪名来制裁上访者确实能收到奇效。而最初该种罪名的“拟定”，沧县政法委副书记曹庆山表示说，“是公检法三家一起商量的”。这就不能不让人感到惊叹：非常的罪名当然会有非常的司法程序，公检法三家竟然会一起商量某项罪名，如此这般，“敲诈政府罪”——不，“上访罪”还有什么程序正义可言？
也许有人要说，是不是这些上访者确实犯有敲诈政府的行为？我们不妨看一下《刑法》中对“敲诈勒索罪”的定义：以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。本罪在客观方面表现为行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为。这就是说，如果这些上访者确实敲诈了政府，那么，顺理成章的追问便是：这些上访者究竟采用过哪些手段来迫使被害人(这里当然是政府)交出财物的？被害人(政府)能否拿出这些上访者敲诈政府的证据？
此外，根据《刑法》，敲诈勒索罪还有既遂和未遂的界限划分，这种界限当然是以受害人是否向行为人交出了钱财为准。那么，这些上访者敲诈政府钱财的行为究竟都既遂了没有？如果既遂，政府为什么会满足上访者的敲诈？是不是上访者手中真的握有令政府心生恐惧的把柄？如果未遂，政府是不是也该将敲诈行为人的敲诈手段公之于众以儆效尤？
好吧，现在终于有了撒手锏“敲诈政府罪”，怎不令上访者望风遁迹？不过此种“商量”出来的罪名一出，民众合法权利的存在空间会不会将变得更加逼仄？
（编辑：岳连山）